Topic 7190371

DH//371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

 

© photo DH//Qatar - Science and technologie institute

SCIENCE

 

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

Je n’apprécie pas que d’autres crient contre moi parce que j’ai dit que. Quand je cogite sur des sujets élaborés je me concentre d’abord. C’est vrai que parfois j’amène de l’eau de ma source dans une rivière déjà pleine, il faut le voir comme un essai tronqué, pas comme un sujet de me lancer des pierres et aggraver la circonstance. J’ai simplement dit que l’équilibre de l’univers dépend de la gentillesse entre les humains, que si tous coopèrent il y aura moins de pollution, moins de carnages, et moins de gaz à effets de serre. Ce n’était pas un crime de dire que c’était pour moi une théorie qui devrait intéresser les communautés scientifiques. Je crois que la science doit s’adapter mieux à l’humanité.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:57:37

La démocratie des crédules: émission très instructive. Quand une affirmation insolite est lancées sur un site web, très important d’aller voir ailleurs si quelqu’un l’a corroborée, ou si d’autres sites en font mention. Les gens sont facilement bernés aussitôt qu’une information mise en ligne les intéresse. On veut qu’une chose soit vraie? Si on la lit et qu’elle fait notre affaire, il faut aussi aller chercher des points de vue qui la relativisent avant de déclarer la chose comme étant universellement admise. Un avion ne peut pas faire le tour de la planète, même en mode supersonique, et se reposer au même endroit la veille de son décollage.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:01:12

Je n'ai pas obtenu de diplôme d’une université spécialement reconnue dans un lieu branché des États-Unis ou en Europe de l’Est. J’ai simplement voulu te faire remarquer mon cher Hassad que tes avancées pour une planète plus viable ne reposent pas sur des données scientifiques. On ne peut pas amener des arguments farcis de si bonnes intentions et tout à fait subjectifs dans un congrès qui réunit des spécialistes en environnement.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:03:28

Vrai. On n’a jamais vu une construction spatiale revenir au même endroit d’où elle a été lancée un mois, un jour, voire une minute avant l’heure de son lancement. Ce n’est pas pour rien que l’homme rigoureux fait une différence entre la théorie et la pratique. Certaines choses se peuvent en théorie mais sont impossibles en pratique. Dès qu’un avion décolle de n’importe quel aéroport, après son décollage, il y a un temps déjà qui s’écoule, ne serait-ce que quelques secondes. Alors même si l’avion va super rapidement, plus que la rotation de la terre, et revient à son point de départ en théorie plus de bonne heure qu’il est parti, il va quand même revenir APRÈS qu’il soit parti, et non avant, ce qui est impossible.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:06:30

C’est très sérieux la science. Il faut toujours apporter une déclaration accompagnée de ses preuves. Une preuve irréfutable sera comprise comme la conjointe de votre déclaration, c’est un mariage sans compromission, et ne vous présentez pas au panel scientifique avec une déclaration célibataire. Elle n’aura aucun poids aux yeux et aux oreilles des puristes à qui elle s’adresse.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:09:26

Hassad a donné le contexte de sa déclaration avec le récit de son ami: celui-ci a un fils ayant été témoin de manifestations bénéfiques sur le lac Ontario quand ils ont vu les météorites. Ils ont remarqué une poussière mousseuse (foamy dust) et ce spectacle a donné lieu à un partage d’émotions positives entre les usagers d’un traversier. La science est bien susceptible de s'en offusquer. Je trouve que c'est un témoignage intéressant.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:13:04

Ce n’est pas parce qu’une page web d’un site en n’importe quel endroit éloigné dans le monde se montre d’accord avec une de vos théories que vous pouvez statuer que vos allégations sont fondées. On voit partout des gens accréditer d’autre gens qu’ils ne connaissent pas, en ne se fiant qu’à des intuitions parfois déclenchées par de précédentes allégations, également mensongères.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:16:20

Les récits qui accompagnent une révélation ne sont pas des preuves. Une recherche documentée et citée (sources exactes, provenant d’une bibliothèque réelle, et préférablement provenant d’un livre qu’on a tenu dans ses mains et feuilleté avec ses propres doigts) vaut mieux qu’une narration émotive. La science ne fait pas d’accointances avec les sentiments personnels.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:18:26

Si quelqu’un vous demande des preuves en relation avec une assertion que vous avancez, il ne faut pas interpréter cela comme une agression. De vouloir connaître une vérité objective appuyée sur des preuves est scientifique et légal. Ne personnalisez pas les débats, il en découle toujours des paroles regrettables. Et de répondre comme si vous étiez menacés de relever un défi, et de dire à l’autre qu'il est borné ou arriéré ne fait qu’empoisonner vos arguments. La colère est un ingrédient qui gâche les rapports d’intelligence. Et aussi, quand vous vous rendez compte que vous avez tort parce que vous avez tourné les coins trop ronds, au lieu de rester crispé sur vos positions, dites-le avec humilité et présentez vos excuses. Vous ferez meilleure figure.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:21:35

Tout simplement parce qu’un de vos amis est scientifique et qu’il a consenti a vous écouter dans vos avancées théoriques dénuées de fondements ne vous accrédite pas. Au contre, il se discrédite lui-même. C’est un mauvais service à lui rendre de dire qu’il est un de vos amis et qu’il vous a écouté avec assentiment. Et si vous vous basez sur le travail d’un autre, donnez les sources, dites le nom de l’éditeur, citez les prix s’il en a gagné, mais souvenez-vous quand même que tout humain est imparfait et donc peut commettre des erreurs.

Un homme ou une femme en désaccord avec vos idées n’en fait pas nécessairement un être obtus, ni bouché ni retardé mentalement. Mais on ne discute pas science et technologie comme si on était à table à boire et à rire et à se taquiner. Et si c’est un expert qui vous critique, souvenez-vous que pour se mériter ce titre d’expert il a travaillé beaucoup, appris plein de notions et passé avec succès beaucoup d’examens. Il n’a pas obtenu ses diplômes en menaçant le recteur avec des arguments ou des armes, même si vous êtes partisan d’une théorie voulant que la science et les scientistes font partie d’une conspiration.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:25:00

Un avancé théorique n’est pas une supposition arrivée d’un monologue intérieur en regardant un phénomène que nous ne connaissons pas en profondeur. Certaines personnes se composent un lexique, qu’eux-seuls comprennent, et font passer cela pour du langage scientifique. Si rien ne peut nous assurer que nos opinions sont mal éclairées, ne nous orientons pas vers la science. Fondons notre propre secte.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:28:12

À lire vos emportements contre mon ami Hassad, je commence à penser comme lui. La science a d’autres soucis que les personne humaines, nous avons peu d’intérêt pour elle. Si elle est à ce point réfractaire à autre chose qu’à elle-même, qu’elle passe son chemin et qu’elle nous laisse tranquilles. Nous n’avons pas besoin d’elle. Elle est trop limitée. Par notre nature sensible, nous n’avons aucune obligation de nous comporter comme elle voudrait. Mon conseil à la science: ne pas entendre raison à la bonne volonté ne rend pas cette volonté fausse.

Topic 7190371

DH//371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

 

© photo DH//Qatar - Science and technologie institute

SCIENCE

 

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

Je n’apprécie pas que d’autres crient contre moi parce que j’ai dit que. Quand je cogite sur des sujets élaborés je me concentre d’abord. C’est vrai que parfois j’amène de l’eau de ma source dans une rivière déjà pleine, il faut le voir comme un essai tronqué, pas comme un sujet de me lancer des pierres et aggraver la circonstance. J’ai simplement dit que l’équilibre de l’univers dépend de la gentillesse entre les humains, que si tous coopèrent il y aura moins de pollution, moins de carnages, et moins de gaz à effets de serre. Ce n’était pas un crime de dire que c’était pour moi une théorie qui devrait intéresser les communautés scientifiques. Je crois que la science doit s’adapter mieux à l’humanité.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:57:37

La démocratie des crédules: émission très instructive. Quand une affirmation insolite est lancées sur un site web, très important d’aller voir ailleurs si quelqu’un l’a corroborée, ou si d’autres sites en font mention. Les gens sont facilement bernés aussitôt qu’une information mise en ligne les intéresse. On veut qu’une chose soit vraie? Si on la lit et qu’elle fait notre affaire, il faut aussi aller chercher des points de vue qui la relativisent avant de déclarer la chose comme étant universellement admise. Un avion ne peut pas faire le tour de la planète, même en mode supersonique, et se reposer au même endroit la veille de son décollage.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:01:12

Je n'ai pas obtenu de diplôme d’une université spécialement reconnue dans un lieu branché des États-Unis ou en Europe de l’Est. J’ai simplement voulu te faire remarquer mon cher Hassad que tes avancées pour une planète plus viable ne reposent pas sur des données scientifiques. On ne peut pas amener des arguments farcis de si bonnes intentions et tout à fait subjectifs dans un congrès qui réunit des spécialistes en environnement.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:03:28

Vrai. On n’a jamais vu une construction spatiale revenir au même endroit d’où elle a été lancée un mois, un jour, voire une minute avant l’heure de son lancement. Ce n’est pas pour rien que l’homme rigoureux fait une différence entre la théorie et la pratique. Certaines choses se peuvent en théorie mais sont impossibles en pratique. Dès qu’un avion décolle de n’importe quel aéroport, après son décollage, il y a un temps déjà qui s’écoule, ne serait-ce que quelques secondes. Alors même si l’avion va super rapidement, plus que la rotation de la terre, et revient à son point de départ en théorie plus de bonne heure qu’il est parti, il va quand même revenir APRÈS qu’il soit parti, et non avant, ce qui est impossible.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:06:30

C’est très sérieux la science. Il faut toujours apporter une déclaration accompagnée de ses preuves. Une preuve irréfutable sera comprise comme la conjointe de votre déclaration, c’est un mariage sans compromission, et ne vous présentez pas au panel scientifique avec une déclaration célibataire. Elle n’aura aucun poids aux yeux et aux oreilles des puristes à qui elle s’adresse.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:09:26

Hassad a donné le contexte de sa déclaration avec le récit de son ami: celui-ci a un fils ayant été témoin de manifestations bénéfiques sur le lac Ontario quand ils ont vu les météorites. Ils ont remarqué une poussière mousseuse (foamy dust) et ce spectacle a donné lieu à un partage d’émotions positives entre les usagers d’un traversier. La science est bien susceptible de s'en offusquer. Je trouve que c'est un témoignage intéressant.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:13:04

Ce n’est pas parce qu’une page web d’un site en n’importe quel endroit éloigné dans le monde se montre d’accord avec une de vos théories que vous pouvez statuer que vos allégations sont fondées. On voit partout des gens accréditer d’autre gens qu’ils ne connaissent pas, en ne se fiant qu’à des intuitions parfois déclenchées par de précédentes allégations, également mensongères.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:16:20

Les récits qui accompagnent une révélation ne sont pas des preuves. Une recherche documentée et citée (sources exactes, provenant d’une bibliothèque réelle, et préférablement provenant d’un livre qu’on a tenu dans ses mains et feuilleté avec ses propres doigts) vaut mieux qu’une narration émotive. La science ne fait pas d’accointances avec les sentiments personnels.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:18:26

Si quelqu’un vous demande des preuves en relation avec une assertion que vous avancez, il ne faut pas interpréter cela comme une agression. De vouloir connaître une vérité objective appuyée sur des preuves est scientifique et légal. Ne personnalisez pas les débats, il en découle toujours des paroles regrettables. Et de répondre comme si vous étiez menacés de relever un défi, et de dire à l’autre qu'il est borné ou arriéré ne fait qu’empoisonner vos arguments. La colère est un ingrédient qui gâche les rapports d’intelligence. Et aussi, quand vous vous rendez compte que vous avez tort parce que vous avez tourné les coins trop ronds, au lieu de rester crispé sur vos positions, dites-le avec humilité et présentez vos excuses. Vous ferez meilleure figure.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:21:35

Tout simplement parce qu’un de vos amis est scientifique et qu’il a consenti a vous écouter dans vos avancées théoriques dénuées de fondements ne vous accrédite pas. Au contre, il se discrédite lui-même. C’est un mauvais service à lui rendre de dire qu’il est un de vos amis et qu’il vous a écouté avec assentiment. Et si vous vous basez sur le travail d’un autre, donnez les sources, dites le nom de l’éditeur, citez les prix s’il en a gagné, mais souvenez-vous quand même que tout humain est imparfait et donc peut commettre des erreurs.

Un homme ou une femme en désaccord avec vos idées n’en fait pas nécessairement un être obtus, ni bouché ni retardé mentalement. Mais on ne discute pas science et technologie comme si on était à table à boire et à rire et à se taquiner. Et si c’est un expert qui vous critique, souvenez-vous que pour se mériter ce titre d’expert il a travaillé beaucoup, appris plein de notions et passé avec succès beaucoup d’examens. Il n’a pas obtenu ses diplômes en menaçant le recteur avec des arguments ou des armes, même si vous êtes partisan d’une théorie voulant que la science et les scientistes font partie d’une conspiration.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:25:00

Un avancé théorique n’est pas une supposition arrivée d’un monologue intérieur en regardant un phénomène que nous ne connaissons pas en profondeur. Certaines personnes se composent un lexique, qu’eux-seuls comprennent, et font passer cela pour du langage scientifique. Si rien ne peut nous assurer que nos opinions sont mal éclairées, ne nous orientons pas vers la science. Fondons notre propre secte.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:28:12

À lire vos emportements contre mon ami Hassad, je commence à penser comme lui. La science a d’autres soucis que les personne humaines, nous avons peu d’intérêt pour elle. Si elle est à ce point réfractaire à autre chose qu’à elle-même, qu’elle passe son chemin et qu’elle nous laisse tranquilles. Nous n’avons pas besoin d’elle. Elle est trop limitée. Par notre nature sensible, nous n’avons aucune obligation de nous comporter comme elle voudrait. Mon conseil à la science: ne pas entendre raison à la bonne volonté ne rend pas cette volonté fausse.

Topic 7190371

DH//371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

 

© photo DH//Qatar - Science and technologie institute

SCIENCE

 

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:54:25

Je n’apprécie pas que d’autres crient contre moi parce que j’ai dit que. Quand je cogite sur des sujets élaborés je me concentre d’abord. C’est vrai que parfois j’amène de l’eau de ma source dans une rivière déjà pleine, il faut le voir comme un essai tronqué, pas comme un sujet de me lancer des pierres et aggraver la circonstance. J’ai simplement dit que l’équilibre de l’univers dépend de la gentillesse entre les humains, que si tous coopèrent il y aura moins de pollution, moins de carnages, et moins de gaz à effets de serre. Ce n’était pas un crime de dire que c’était pour moi une théorie qui devrait intéresser les communautés scientifiques. Je crois que la science doit s’adapter mieux à l’humanité.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 17:57:37

La démocratie des crédules: émission très instructive. Quand une affirmation insolite est lancées sur un site web, très important d’aller voir ailleurs si quelqu’un l’a corroborée, ou si d’autres sites en font mention. Les gens sont facilement bernés aussitôt qu’une information mise en ligne les intéresse. On veut qu’une chose soit vraie? Si on la lit et qu’elle fait notre affaire, il faut aussi aller chercher des points de vue qui la relativisent avant de déclarer la chose comme étant universellement admise. Un avion ne peut pas faire le tour de la planète, même en mode supersonique, et se reposer au même endroit la veille de son décollage.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:01:12

Je n'ai pas obtenu de diplôme d’une université spécialement reconnue dans un lieu branché des États-Unis ou en Europe de l’Est. J’ai simplement voulu te faire remarquer mon cher Hassad que tes avancées pour une planète plus viable ne reposent pas sur des données scientifiques. On ne peut pas amener des arguments farcis de si bonnes intentions et tout à fait subjectifs dans un congrès qui réunit des spécialistes en environnement.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:03:28

Vrai. On n’a jamais vu une construction spatiale revenir au même endroit d’où elle a été lancée un mois, un jour, voire une minute avant l’heure de son lancement. Ce n’est pas pour rien que l’homme rigoureux fait une différence entre la théorie et la pratique. Certaines choses se peuvent en théorie mais sont impossibles en pratique. Dès qu’un avion décolle de n’importe quel aéroport, après son décollage, il y a un temps déjà qui s’écoule, ne serait-ce que quelques secondes. Alors même si l’avion va super rapidement, plus que la rotation de la terre, et revient à son point de départ en théorie plus de bonne heure qu’il est parti, il va quand même revenir APRÈS qu’il soit parti, et non avant, ce qui est impossible.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:06:30

C’est très sérieux la science. Il faut toujours apporter une déclaration accompagnée de ses preuves. Une preuve irréfutable sera comprise comme la conjointe de votre déclaration, c’est un mariage sans compromission, et ne vous présentez pas au panel scientifique avec une déclaration célibataire. Elle n’aura aucun poids aux yeux et aux oreilles des puristes à qui elle s’adresse.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:09:26

Hassad a donné le contexte de sa déclaration avec le récit de son ami: celui-ci a un fils ayant été témoin de manifestations bénéfiques sur le lac Ontario quand ils ont vu les météorites. Ils ont remarqué une poussière mousseuse (foamy dust) et ce spectacle a donné lieu à un partage d’émotions positives entre les usagers d’un traversier. La science est bien susceptible de s'en offusquer. Je trouve que c'est un témoignage intéressant.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:13:04

Ce n’est pas parce qu’une page web d’un site en n’importe quel endroit éloigné dans le monde se montre d’accord avec une de vos théories que vous pouvez statuer que vos allégations sont fondées. On voit partout des gens accréditer d’autre gens qu’ils ne connaissent pas, en ne se fiant qu’à des intuitions parfois déclenchées par de précédentes allégations, également mensongères.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:16:20

Les récits qui accompagnent une révélation ne sont pas des preuves. Une recherche documentée et citée (sources exactes, provenant d’une bibliothèque réelle, et préférablement provenant d’un livre qu’on a tenu dans ses mains et feuilleté avec ses propres doigts) vaut mieux qu’une narration émotive. La science ne fait pas d’accointances avec les sentiments personnels.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:18:26

Si quelqu’un vous demande des preuves en relation avec une assertion que vous avancez, il ne faut pas interpréter cela comme une agression. De vouloir connaître une vérité objective appuyée sur des preuves est scientifique et légal. Ne personnalisez pas les débats, il en découle toujours des paroles regrettables. Et de répondre comme si vous étiez menacés de relever un défi, et de dire à l’autre qu'il est borné ou arriéré ne fait qu’empoisonner vos arguments. La colère est un ingrédient qui gâche les rapports d’intelligence. Et aussi, quand vous vous rendez compte que vous avez tort parce que vous avez tourné les coins trop ronds, au lieu de rester crispé sur vos positions, dites-le avec humilité et présentez vos excuses. Vous ferez meilleure figure.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:21:35

Tout simplement parce qu’un de vos amis est scientifique et qu’il a consenti a vous écouter dans vos avancées théoriques dénuées de fondements ne vous accrédite pas. Au contre, il se discrédite lui-même. C’est un mauvais service à lui rendre de dire qu’il est un de vos amis et qu’il vous a écouté avec assentiment. Et si vous vous basez sur le travail d’un autre, donnez les sources, dites le nom de l’éditeur, citez les prix s’il en a gagné, mais souvenez-vous quand même que tout humain est imparfait et donc peut commettre des erreurs.

Un homme ou une femme en désaccord avec vos idées n’en fait pas nécessairement un être obtus, ni bouché ni retardé mentalement. Mais on ne discute pas science et technologie comme si on était à table à boire et à rire et à se taquiner. Et si c’est un expert qui vous critique, souvenez-vous que pour se mériter ce titre d’expert il a travaillé beaucoup, appris plein de notions et passé avec succès beaucoup d’examens. Il n’a pas obtenu ses diplômes en menaçant le recteur avec des arguments ou des armes, même si vous êtes partisan d’une théorie voulant que la science et les scientistes font partie d’une conspiration.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:25:00

Un avancé théorique n’est pas une supposition arrivée d’un monologue intérieur en regardant un phénomène que nous ne connaissons pas en profondeur. Certaines personnes se composent un lexique, qu’eux-seuls comprennent, et font passer cela pour du langage scientifique. Si rien ne peut nous assurer que nos opinions sont mal éclairées, ne nous orientons pas vers la science. Fondons notre propre secte.

371Re://T7190 [Hass/Ynot/Xamo/Khem/Heka/Velo/Emma/Uslart/Ysay/Simon/Ibrah/Toyesh - Science] post. 18-07-29 18:28:12

À lire vos emportements contre mon ami Hassad, je commence à penser comme lui. La science a d’autres soucis que les personne humaines, nous avons peu d’intérêt pour elle. Si elle est à ce point réfractaire à autre chose qu’à elle-même, qu’elle passe son chemin et qu’elle nous laisse tranquilles. Nous n’avons pas besoin d’elle. Elle est trop limitée. Par notre nature sensible, nous n’avons aucune obligation de nous comporter comme elle voudrait. Mon conseil à la science: ne pas entendre raison à la bonne volonté ne rend pas cette volonté fausse.